“[T]he idea of excellence […] has the singular advantage of being entirely meaningless, or to put it more precisely, non-referencial”
Lamont (2009), p. 159
La semana pasada tuve la maravillosa oportunidad de participar en el curso de verano de la UIMP Transferencia e intercambio de conocimiento para la creación de valor social organizado por la ANECA. Allí pudimos presentar los primeros resultados de un pequeño estudio piloto diseñado junto con Julia Melkers, Tina Nane, Gemma Derrick, Irene Ramos-Vielba y María Blanco-Palencia, en el que analizamos posibles sesgos en la evaluación de sexenios de investigación en base a la narrativa empleada.
El objetivo de la sesión era mostrar cómo diferentes diseños metodológicos a la hora de implementar o modificar los criterios de un sistema evaluativo afectan a su implementación real por parte de los evaluadores. Con ello, planteábamos algunas de las cuestiones en las que tanto ANECA como los que somos ajenos a la misma queremos centrarnos en un futuro próximo, el proceso de toma de decisiones y valoración por parte de los paneles de expertos. Asimismo, planteábamos una pequeña dinámica para empezar a perfilar posibles criterios de valoración de cara al diseño del futuro “sexenio de transferencia”, uno de los grandes objetivos que tiene la actual directiva de la agencia.
La experiencia fue francamente muy positiva con discusiones bastante profundas pasando desde el concepto mismo de transferencia hasta la identificación de elementos comunes a la gran diversidad de actividades de transferencia que se realizan desde las universidades con el fin de unificar criterios.
Por último me gustaría resaltar la gran apertura que tiene esta dirección de la ANECA, con Pilar Paneque a la cabeza, al permitirnos indagar y evaluar sus propias acciones, aún a riesgo de encontrar problemas y contradicciones. La transparencia y actitud de colaboración, apertura y auto-reflexión que están mostrando es muy loable y ojalá fuese algo común al resto de instituciones universitarias y académicas.